- Контакты
- Архив новостей
- Видеоблог "Московская, 120"
Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
26.01.2021
Екатеринбуржец не смог доказать нарушение своих прав из-за отказа продать ему «Coca Cola» без маски |
26.01.2021
Екатеринбуржец не смог доказать нарушение своих прав из-за отказа продать ему «Coca Cola» без маски
Екатеринбуржец Владимир И. в июле 2020 года захотел купить стаканчик «Coca Cola» в «McDonald's» на Ясной, 2. Но так как мужчина был без средства индивидуальной защиты, а проще – без маски, на кассе ему отказали в продаже. Владимир И. посчитал, что его права на заключение договора купли-продажи нарушены. Он полагал неправомерным включение в договор купли-продажи требование надеть маску, поскольку оно противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Мужчина подал иск к ООО «Региональная сеть предприятий питания» в Чкаловский районный суд Екатеринбурга о компенсации морального вреда. В исковом заявлении он отметил, что Указ губернатора не дает указаний хозяйствующим субъектам отказывать в обслуживании покупателям, у которых нет маски, кроме того, он не регламентирует, за чей счет должна быть приобретена маска. Владимир просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на федеральном, а затем на региональном уровне было установлено требование обязательного использования средств индивидуальной защиты (масок и перчаток) при посещении объектов торговли. Согласно письмам Минпромторга России, Роспотребнадзора, в случае несогласия посетителя исполнять требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения. Чкаловским районным судом Екатеринбурга было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Владимир И. не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий сотрудников ответчика, которыми не были превышены полномочия, предоставленные им правовыми актами. Свердловский областной суд оставил без изменений решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга. |
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015