Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
ПРОДОЛЖИТЬ
Пресс-служба
Стенограмма трансляции:
Интернет-конференция от 30 октября 2012 года
"Третий этап судебной реформы"
21 сентября председатель правительства Дмитрий Медведев утвердил «Концепцию федеральной целевой программы о развитии судебной системы в 2013–2020 годах». Положения нового документа направлены на дальнейшее совершенствование судебной системы.
О ключевых моментах концепции – наш разговор с первым заместителем председателя Свердловского областного суда Александром Алексеевичем ДЕМЕНТЬЕВЫМ.
– Александр Алексеевич, как вы оцениваете итоги первой и второй программ развития судебной системы? И какие задачи ставит новая концепция?
– Вначале скажу, почему выбран формат федеральной целевой программы, а не обычный способ финансирования судебной системы по текущему бюджетному планированию. За многие годы в судебной системе накопилось немало проблем, связанных с организационным функционированием, материально-техническим оснащением, которые надо решать целевым планом. Не постепенно, а желательно однозначно, сразу. Такой способ финансирования позволяет достаточно быстро решать наиболее сложные проблемы.
Первые две целевые программы были связаны с организационными, кадровыми, финансовыми и материально-техническими вопросами того периода. Был решен вопрос увеличения – не такого уж значительного, как хотелось – штатной численности судей и работников аппарата. Кроме того, решены вопросы организационной деятельности, в том числе внесены изменения в процессуальное законодательство, устойчивого финансирования текущей деятельности судов, прежде всего оплаты коммунальных платежей, почтовых отправлений, оснащения канцелярскими товарами. Много было сделано в плане создания условий для размещения судов и пребывания в них граждан. Речь идет о строительстве новых зданий и реконструкций существующих, в том числе и по программе комплексного капитального ремонта.
Однако, несмотря на то, что на реализацию первых двух программ были затрачены значительные средства, все-таки решить вопрос материально-технического обеспечения судов не удалось. Поэтому новая федеральная целевая программа вновь ставит эту задачу. Она рассчитана уже не на пять лет, а на гораздо больший этап.
Наиболее важная задача – создать надлежащие условия для посетителей судов и участников судебных процессов, поскольку от условий, в которых находятся люди при решении вопросов по защите их прав и законных интересов, не в малой степени зависит их отношение к суду и авторитет суда в целом. Судьи могут работать и в очень плохих условиях (мы работали в условиях, которые совсем нельзя назвать отвечающими высокому статусу правосудия), но люди не должны страдать от этого. Кроме того, необходимо решить вопрос создания надлежащих конвойных помещений для подсудимых, содержащихся под стражей.
И еще одна задача сформулирована в программе – это решение проблемы доступности правосудия, повышение эффективности и качества правосудия. Вопрос по срокам рассмотрения дел в целом решен, но проблемы еще остаются. На это программа как раз и направлена.
Новый документ не предусматривает увеличение штатной численности. Речь идет об изменении условий работы судов. Предполагается решение вопроса за счет технического оснащения деятельности правосудия, один из элементов – повышение качества и сокращение сроков проведения судебных экспертиз. Этот комплекс проблем должен быть решен в рамках утвержденной целевой федеральной программы.
– Концепция предполагает широкое внедрение информационных технологий в судах. Что в связи с этим еще намечено сделать в областном суде?
– Программа предполагает внедрение в судебную практику дополнительных технических, технологических и программных средств, которые в конечном итоге должны привести к повышению эффективности и качества правосудия. Речь идет о создании большей открытости правосудия и фиксировании достоверности судебного процесса. Это нерешенная проблема предыдущих этапов, хотя как задача она была обозначена, но на ее решение не хватило финансовых ресурсов. Необходимо, чтобы судебные заседания фиксировались на аудио- и видеопротокол. Аудиовидеофиксация должна приобщаться к материалам дела. Впоследствии можно будет не только по письменному документу – протоколу судебного заседания, но и по аудиовидеопротоколу проверить ход судебного заседания, который будет отражать и качество, и культуру ведения процесса и другие моменты.
Поставлена задача создания электронного архива, но только пока как концепция, вопрос пока прорабатывается. В какой форме, как это будет реализовываться и сама необходимость будут обсуждаться в ходе самой реформы. Для арбитражных судов вводится еще и электронное правосудие – возможность гражданам, организациям и заинтересованным лицам не лично обращаться в суд, а посредством электронной почты подавать заявление, получать документы и так далее.
Предыдущими этапами был решен вопрос внедрения в работу судов общей юрисдикции государственной автоматизированной системы «Правосудие». Сегодня граждане имеют возможность отследить движение своего дела или заявления в суде, этапы его прохождения, и познакомиться с документом – приговором или судебным решением не только по своему спору, но и с другими, чтобы узнать, как складывается практика при разбирательстве того или иного спора. Дальнейшее развитие судебной системы как раз и требует для судов общей юрисдикции оптимизации ГАС «Правосудие», поскольку ее реализация выявила ряд проблемных моментов. Они связаны с тем, что пользователей не совсем удовлетворяет содержание купированных судебных актов, но так требует федеральный закон № 262. Не очень хороший в этой системе поисковик, поэтому найти быстро интересующее решение не получается. Все это требует доработки.
В Свердловском областном суде новые информационные технологии, наверное, внедряться не будут, потому что эти элементы мы либо апробировали, либо они у нас работают. Единственное, будет больше залов судебных заседаний оборудовано системами аудиовидеопротоколирования, дальнейшее развитие получит развитие системы видеоконференцсвязи. Сегодня есть настоятельная потребность, чтобы конечные точки работы видеоконференцсвязи были не только в судах, но и в местах лишения свободы, поскольку этапирование подсудимых создает большие проблемы и влияет на сроки рассмотрения дел.
Наш суд работает над созданием электронного архива, он у нас есть. Но его использование и концепция, на наш взгляд, должны быть более широкими и охватывать всю область, чтобы можно было проанализировать состояние судебной практики и найти необходимое решение. Для нас это отработка, доработка и поиск новых решений для внедрения их в судебную практику, что в конечном итоге должно повлиять на качество и эффективность правосудия с точки зрения сокращения сроков рассмотрения дел. Проблемы в этой части еще имеются, поэтому работа для нас еще найдется.
– В судах общей юрисдикции планируется ввести электронное судопроизводство, цель которого упростить процедуры подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и так далее. В частности, говорится о создании до конца 2012 года участков сканирования судебных актов и дел постоянного хранения. Насколько это актуально для нашего суда?
– Создание участка сканирования и электронного архива преследуют цель быстро обратиться заинтересованным лицам к подлинникам документов в электронном виде. Для судов общей юрисдикции тут есть определенные моменты, которые эффективность обращения к электронному архиву ставят под вопрос. Есть закон «О защите персональных данных» и не каждый интересующийся может обратиться к судебным актам, поскольку они содержат сведения, которые не подлежат разглашению. Вопрос пользования электронным архивом стоит в процессуальной плоскости. Может возникнуть потребность с получением копии определенного документа в связи с расследованием уголовного дела или информации из гражданского дела, уточнением сроков содержания человека под стражей, но в этих случаях речь идет об узком круге пользователей.
Такие участки сканирования будут создаваться, но какая концепция будет – все ли документы должны сканироваться, в каком объеме они будут храниться – это вопрос ближайшего будущего. Необходима отработка не только идеи, но концепции электронного архива.
Для внедрения электронного правосудия в судах общей юрисдикции есть определенные сложности. Граждане могут с помощью электронной почты через интернет-приемную обратиться с запросом в любой суд с информацией о его деятельности, но подать исковое заявление в электронном виде процессуальное законодательство пока не предполагает, поскольку электронная почта и электронный документооборот требуют наличие электронной подписи. Граждане такой подписью не располагают. Предприятиям и учреждениям это сделать проще, и в системе арбитражного судопроизводства такая возможность имеется.
Прорабатывается идея о том, чтобы граждане могли воспользоваться электронной почтой или отправить документ по факсу через почтовые отделения, но при этом личность подающего должна быть кем-то проверена и удостоверена. Необходимо убедиться, что заявление или жалобу подает именно Иванов, а не Сидоров в отместку Иванову. К сожалению, в практике мы имеем случаи, когда, желая причинить стороне дополнительные хлопоты, от ее имени подается заявление в суд в виде жалобы или какого-то обращения. Либо от его имени пытаются получить документы, на которые права у гражданина нет. Позже выясняется, что гражданин никаких заявлений не писал. Есть в определенной мере злоупотребление в поведении граждан, которые не вписываются в саму идею добросовестного пользования своими правами.
Кроме того, возникла еще одна достаточно серьезная проблема. Открытость и доступность судебных актов привели к мошенническим действиям со стороны отдельных лиц. Причем это явление принимает массовый характер. Зная формат и содержание судебных актов, подделывают не только документ, но и печати. Потом на основании этого судебного приказа незаконно получают заработную плату, якобы невыплаченную. Либо подделывают исполнительные листы, по которым получают определенные денежные средства.
Это не означает, что мы планируем свертывать вопрос открытости и доступности судебных решений, но вносить коррективы с целью пресечения злоупотребления правами и уголовно наказуемых деяний, необходимо. В этом направлении начнем корректировать и судебную практику. Думаю, и на законодательном уровне такие решения будут приняты.
В сегодняшней ситуации третья целевая программа развития судебной системы пока не предполагает внедрения в судах общей юрисдикции электронного судопроизводства, под которым понимается подача посредством электронной почты исковых и прочих заявлений. В арбитражном производстве оно действует, и в каком виде получит дальнейшее развитие – посмотрим. Во всяком случае, уже принят закон об упрощенном судопроизводстве в арбитражном процессе, может быть, элементы арбитражного судопроизводства найдут отражение и в судах общей юрисдикции.
– Судебная реформа привела к существенному повышению требований судов к производству экспертиз. Об улучшении качества осуществления судебных экспертиз много говорится и в программе, поскольку сроки рассмотрения дел во многом зависят от сроков проведения экспертиз. Вы как судья как оцениваете сегодняшнее качество судебных экспертиз?
– Качество экспертиз неплохое. Беда заключается в том, что из-за плохой материально-технической базы экспертизы проводятся очень долго. Программа как раз и предполагает решение проблем судебно-медицинских экспертных учреждений, в том числе и сокращение сроков проведения экспертиз. Все-таки развитие науки и техники, информационных технологий требуют соответствующего технического оснащения этих учреждений. Причем необходимо не только приобрести новейшую технику, но и создать для экспертов условия работы, отвечающие современным требованиям. К сожалению, здания и помещения судебных экспертиз желают лучшего. Объем работы у этих специалистов колоссальный, это влияет на сроки рассмотрения дел. Очень надеемся, что итогом очередного этапа судебной реформы будет конструктивное решение этих проблем.
Когда говорим о судебной реформе, почему-то все внимание уделяем судам. Если в суде что-то сделать, то сразу улучшится качество правосудия, сократятся сроки рассмотрения дел. На самом деле суд – это уже конечный этап и для того, чтобы правосудие состоялось в лучшем виде, необходимо, чтобы эффективно и качественно работали смежные с правосудием учреждения – следствие, экспертные учреждения, учреждения исполнения наказания, служба судебных приставов. Не может быть такого, чтобы создали идеальные условия непосредственно в суде и все сразу заработало. Не работает надлежащим образом конвойная служба, значит, не привезли подсудимого, сорвался процесс. Нет надлежащего исполнения судебных актов – в итоге правосудие не состоялось, граждане не получили возмещения по судебным решениям. Нет условий для быстрого проведения экспертных исследований – нарушаются сроки рассмотрения дел.
Новая комплексная программа, наверное, не снимет все проблемы, но то, что связано с основной деятельностью экспертных учреждений, будет решено. Остальные вопросы предполагается решать в рамках текущего финансирования деятельности этих учреждений. Хотелось, чтобы их решение шло параллельно с ходом судебной реформы. Пока они сложно решаются: уже отложены вопросы введения в действие порядка конвоирования и порядка обеспечения охраны судебных учреждений. Решения и законы по ним есть, но финансовыми и организационными мероприятиями они пока не обеспечены, в том числе в рамках управленческих решений и межведомственных проблем. Кому отдать конвоирование, кому отдать штаты, куда передать финансирование, как обеспечить эту работу? Судебная реформа – это комплексная проблема и она должна комплексно решаться.
– Концепция содержит социальный блок, в частности, решение жилищного вопроса судей и предоставление субсидий работникам аппарата. В то же время порядок предоставления жилья судьям законодательно не закреплен. Как этот вопрос решается у нас в области? Какие перспективы?
– Перспективы пока не очень хорошие. Это связано с тем, что в 2004 году были приняты изменения, связанные с монетизацией. В итоге не очень корректные законодательные формулировки ряда положений привели в тупиковую ситуацию вопрос решения социальных проблем, в том числе обеспечения жильем. Вопрос жилья – не праздный, он должен решаться с учетом вопроса независимости суда и судьи. Особенно он остро стоит при назначении судьи в местность, где он ранее не проживал и жилья там не имеет.
Ранее, до 2004 года, средства для приобретения жилья выделялись судье, но с принятием нового закона и новой формулировки данного положения, суммы стали выделяться суду. В итоге появился специализированный государственный федеральный жилищный фонд, который стоит на учете и передаче в собственность не подлежит. Это жилье предоставляется только на период работы в должности судьи, получение его в собственность не предусмотрено.
Невозможно решить жилищный вопрос иным путем, поскольку, во-первых, заработная плата судей не такая большая, чтобы можно было взять кредит и по нему рассчитаться. Во-вторых, и при судейской зарплате кредит банки не всегда дают, поэтому решить жилищный вопрос удается очень-очень тяжело.
Для работников аппарата судов действует закон о субсидиях, принята государственная федеральная программа, но средства для ее реализации выделяются пока незначительные, поэтому саму проблему они не решают. Несколько миллионов рублей, выделяемых на работников аппарата судов Свердловской области, не хватает на приобретение даже одной квартиры в год. Как будет решаться этот вопрос в дальнейшем? Средства в программе расписаны, но в каком объеме они будут распределяться, к сожалению, мы пока не знаем. Этот вопрос будет решаться в рамках финансирования каждого года.
К сожалению, в новой программе не определен как проблемный вопрос оплаты труда работников аппарата суда. Субсидии – это хорошо, и программой предполагается, что выдача субсидий каким-то образом закрепит на рабочих местах работников аппарата судов на длительное время. Но в это мало верится, поскольку сама оплата труда у работников аппарата, как у федеральных служащих бюджетных учреждений, крайне низкая. В итоге текучесть кадров в аппарате судов очень велика. В городах и районах области есть суды, где в течение года состав работников аппарата меняется на сто процентов, люди не держатся. Объемы работы большие, нагрузка колоссальная, а уровень оплаты труда вообще не отвечает ни степени важности, ни условиям, ни объемам труда сотрудников судов. Мы надеемся, что проблема будет решаться иным путем, не в рамках федеральной целевой программы, а в рамках текущего финансирования судебной деятельности. Наверное, во многом она связана с общим состоянием экономики. Однако это уже проблема, которая требует принципиального решения со стороны государства.
Елена МАРЬИНА,
пресс-служба Свердловского областного суда
