Банк судебных решений

СПРАВКА

о судебной практике рассмотрения в 2010 году дел об административных правонарушениях в сфере избирательных прав

В течение 2010 года мировыми судьями рассмотрено 169 002 дела об административных правонарушениях, из них 75 дел в сфере избирательных прав, что в три раза меньше показателя прошлого года.

Дела об административных правонарушениях в сфере избирательных прав в истекшем году рассматривались на 41 из 219 судебных участков, в том числе во втором полугодии – на 8 судебных участках в связи с проведением выборов в 3 муниципальных образованиях. Результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях за последние 2 года содержатся в таблице 1.

Таблица 1

По сравнению с 2009 годом улучшилось качество составления протоколов об административных правонарушениях и оформления материалов дела, однако этот показатель по-прежнему остается невысоким, поскольку пятая часть дел об административных правонарушениях возвращается должностным лицам уполномоченных органов для устранения недостатков, имеющихся в протоколах, и восполнения неполноты приложенных к ним материалов. Кроме того, на 6% увеличилось число дел, направленных по подведомственности. Таким образом, если в 2009 году примерно половина дел об административных правонарушениях в сфере избирательных прав не рассмотрена мировыми судьями по существу, то в 2010 году по 73% дел ими вынесены постановления, по которым в 65% случаев назначено наказание.

 Наряду с этим количество прекращенных дел данной категории уменьшилось
на 3%, а число лиц, привлеченных к административной ответственности, возросло на 20%. Значительно увеличилось число взысканных административных штрафов (на 57,87%), что свидетельствует о повышении роли административной ответственности в сфере избирательных прав.

Результаты рассмотрения дел в сфере избирательных прав по составам административных правонарушений за 2009 – 2010 годы приведены в таблице 2.

Таблица 2

Согласно этим данным, за последний год почти в 3 раза снизился процент рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с участием средств массовой информации в информационном обеспечении выборов (статья 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с подкупом избирателей (статья 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом по 3 делам, возбужденным по факту подкупа избирателей, назначен административный штраф, а по результатам рассмотрения 5 дел, возбужденных в отношении средств массовой информации, только 1 лицо понесло административное наказание.

В 5 раз увеличилось количество дел, связанных с проведением предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено (статья 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), из 10 рассмотренных дел по 7 назначен административный штраф.

Мировыми судьями рассмотрено 56 дел о правонарушениях, предусмотренных иными статьями главы 5 названного Кодекса, выразившихся в проведении предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законом, а также в изготовлении, распространении и размещении агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах. По 38 делам назначено административное наказание.

Наиболее часто административный штраф назначался гражданам: в
2010 году из 49 лиц, подвергнутых наказанию, к административной ответственности привлечены 1 юридическое лицо и 7 должностных лиц.

1.      Участие средств массовой информации в выборах:

                                              предвыборная агитация и информирование

Изучение принятых судебных решений показало, что по-прежнему вызывает трудности квалификация административных правонарушений, совершенных средствами массовой информации (далее – СМИ) в период избирательной кампании.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, выполнение СМИ такой важной социальной функции, как информационное обеспечение выборов, способность оказать влияние на волеизъявление граждан и гласность избирательного процесса налагают на этих субъектов особые обязанности и ответственность. Исходя из этого, представители СМИ должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

Согласно подпункту «ж» пункта 7 статьи 48 Федерального закона
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представителям СМИ при осуществлении ими профессиональной деятельности запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы. Так как данные лица не являются субъектами агитационной деятельности, в рамках своих должностных полномочий они вправе только информировать население о ходе выборов и уделять равное внимание всем претендентам, не отдавая предпочтения какому бы то ни было кандидату.

Сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности,  объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.

За пределами данного информационного блока возможно информирование о деятельности кандидатов, но при отсутствии специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Как показало обобщение судебной практики за последние 3 года, наибольшее количество административных правонарушений в сфере избирательных прав в Свердловской области выявляется  в  периодических печатных изданиях. Одним из вопросов, возникающих в ходе рассмотрения таких дел, является законность информирования граждан посредством публикации статей о тех или иных кандидатах.

В этом случае характер статей подлежит оценке с учетом пунктов 2 и 2.1 статьи 48 указанного выше Федерального закона, согласно которым призывы СМИ голосовать за кандидата либо против него признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата или против него.

Выражение предпочтения какому-либо кандидату; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены неоднократно с целью побудить избирателей голосовать за кандидата или против него.

Такое широкое понимание предвыборной агитации позволяет рассматривать как предвыборную агитацию любые сведения и информацию о кандидатах, поэтому нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов должно устанавливаться по каждому конкретному делу об административном правонарушении.

Например, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО
город Новоуральск указал, что опубликовав 2 статьи в отношении Б. -  кандидата в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, редактор газеты К. не нарушила порядок участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, поскольку указанные печатные материалы не содержали агитационных призывов и сведений о предстоящих выборах, а информировали граждан о посещении генеральным директором ОАО «У» и депутатом думы Новоуральского городского округа Б. детского сада и о его выступлении на встрече со студентами города накануне празднования Дня российской науки.

Для установления в действиях представителей СМИ агитационной цели необходимо выяснять в судебном заседании, чем была вызвана подобная публикация и для чего она размещалась на страницах периодического издания. 

Представители СМИ привлекаются к административной ответственности не только за содержание публикуемых материалов о выборах, но также в случае неправильного их выпуска. В частности, пункт 6 статьи 52 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункт 9 статьи 67 Избирательного кодекса Свердловской области предусматривают, что во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна размещаться информация об оплате публикации за счет средств избирательного фонда кандидата или избирательного объединения.

Руководствуясь этим требованием закона, мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области обоснованно привлек главного редактора газеты «В» А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за публикацию статьи «Цены на лекарства теперь под контролем государства и партии «Е» без указания на источник оплаты агитационного материала.

Результаты ранее проведенных обобщений, связанных с участием СМИ в избирательных кампаниях, методические рекомендации, справки и информационные письма по теме выборов опубликованы в бюллетенях областного суда по делам об административных правонарушениях за II и IV кварталы 2008 года, III квартал 2009 года и в виде отдельных документов, а также размещены в справочной системе КонсультантПлюс (раздел Судебная практика: Суды Свердловской области).

2. Запрет на участие в предвыборной агитации

Запрет на участие в предвыборной агитации распространяется не только на представителей СМИ, но и на других субъектов. Проведение предвыборной агитации  лицами, которым ее проведение запрещено законом, влечет административную ответственность по статье 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в последнюю избирательную кампанию участились случаи привлечения к проведению предвыборной агитации несовершеннолетних лиц, что прямо запрещено пунктом 6 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного подпунктом «д» пункта 9 статьи 48 данного Федерального закона, указывающего на возможность использования в агитационных материалах изображений детей кандидата.

Привлечение к предвыборной агитации несовершеннолетних лиц выражалось в предоставлении им возможности как для непосредственного участия в осуществлении предвыборной агитации, так и для участия в организационных действиях, обеспечивающих агитационные мероприятия.

Например, в Камышловском районе О. с несовершеннолетним внуком распространяла агитационные газеты; в Новолялинском районе С., являясь членом партии «П», поручила двоим несовершеннолетним разложить агитационные листки в почтовые ящики; в Ленинском районе г. Нижнего Тагила С. привлекла к участию в пикете несовершеннолетнего, который в жилете с названием партии «К» раздавал прохожим агитационные газеты. Все правонарушители понесли административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В отношении А. мировой судья судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области производство по делу прекратил в связи с малозначительностью деяния и объявил устное замечание А., поскольку он являлся пенсионером, ветераном труда, ранее правонарушений не совершал, привлек несовершеннолетнего к распространению агитационных материалов 1 раз, массового распространения этих материалов не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных
статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Поэтому мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского района Свердловской области правомерно возвратил в территориальную избирательную комиссию протокол об административном правонарушении в отношении Ю. - члена избирательной комиссии, участие которого в предвыборной агитации запрещено, поскольку протокол был составлен неправомочным лицом - должностным лицом избирательной комиссии.

3. Нарушения, допускаемые при ведении агитационной деятельности

Обобщение показало, что лица, имеющие право заниматься агитационной деятельностью, по-прежнему совершали различные административные правонарушения, связанные как со сроками, так и с методами ее ведения.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статье 64 Избирательного кодекса Свердловской области, агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Однако пенсионер Л. в день выборов около здания территориальной избирательной комиссии стоял с плакатом «Участвовать в выборах и соглашаться с властью, которая вымогает у нас здоровье и жизни – преступление», содержащим агитационный призыв голосовать против всех кандидатов. Поскольку предвыборная агитация велась Л. вне агитационного периода, его действия обоснованно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 3 г. Кушвы по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Статьей 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены условия распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и запреты на осуществление этой деятельности.

Так, запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на объектах, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, включая памятники и обелиски, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них (пункт 10). Разрешается размещать агитационные материалы в специальных местах, выделенных органами местного самоуправления на территории каждого избирательного участка (пункт 7), а в иных помещениях, на зданиях, сооружениях и объектах это допустимо только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (пункт 8). 

Указанные положения не всегда учитываются мировыми судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так, в постановлении о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка  № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга указал, что в нарушение пункта 7 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» П. расклеивал агитационные листовки на фасаде жилого дома в г. Екатеринбурге, не включенного постановлением Главы
г. Екатеринбурга в список специальных мест для размещения печатных агитационных материалов. При этом мировой судья не учел, что действия П. охватываются пунктом 8 статьи 54 указанного Федерального закона, поскольку размещение агитационных материалов вне специально отведенных мест само по себе не образует состава административного правонарушения.

Затруднения в квалификации деяний по части 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникали не только при рассмотрении, но и при возбуждении дел, что в некоторых случаях требовало применения мировыми судьями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, мировой судья судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского обоснованно возвратил в милицию протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не были указаны место распространения агитационных материалов и норма отраслевого закона, подлежащего применению.

Изучение судебных решений показало, что административные правонарушения, связанные  с распространением агитационных материалов, совершались в различных общественных местах. Например, Е. правомерно понесла административное наказание, назначенное мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского района, за ведение агитационной деятельности в помещении избирательной комиссии; Я. и Т. привлечены мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга  к административной ответственности за расклеивание агитационных листов на железном заборе без разрешения собственника, вместе с тем мировым судьей собственник забора не устанавливался и его мнение по вопросу размещения агитационных материалов не выяснялось.

В ЗАТО город Лесной агитаторы К., Р., Г. наклеивали агитационные листовки кандидата на пост Главы города Лесного Г. поверх агитационных листовок кандидата М., вывешенных на стенде в установленном месте в соответствии с законом, в связи с чем были обоснованно привлечены мировым судьей судебного участка № 2 к административной ответственности по статье 5.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам.

Как правило, за незаконное распространение печатных агитационных материалов к административной ответственности привлекались лица, оказывавшие помощь кандидату. В связи с этим возникал вопрос о том, насколько обоснованно наказание лиц, распространявших агитационные материалы, которые не содержали обязательных реквизитов.

Например, мировой судья судебного участка Верхотурского района Свердловской области назначил административный штраф К., В. за распространение  наклеек с надписью «Партия Л. № 1», на которых не была указана организационно-правовая форма типографии «Р», изготовившей агитационный материал. Представляется, что в данном случае административную ответственность могла понести типография за изготовление агитационных наклеек либо политическая партия  за их распространение, а в действиях непосредственных агитаторов отсутствовал состав административного правонарушения.

По-прежнему в большинстве постановлений по делам об административных правонарушениях мировые судьи не раскрывали понятия агитационного периода и агитационного материала, которые являются обязательными признаками ряда составов административных правонарушений. Например, часть 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное размещение печатных агитационных материалов и в агитационный период, однако при вынесении постановления о назначении Х., К. административного наказания мировой судья судебного участка № 3 г. Верхней Пышмы эти обстоятельства не выяснял.

Кроме того, как ранее отмечалось в Методических рекомендациях областного суда по этой теме (опубликованы в Бюллетене судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за второй квартал 2008 года), по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает ответственность за проведение предвыборной агитации во всех формах, включая изготовление, размещение, распространение печатных материалов, при условии, что названные действия совершены вне агитационного периода. В этом состоит отличие данной нормы от части 2 статьи 5.12 указанного Кодекса, предусматривающей наступление административной ответственности  при нарушении установленных условий распространения печатных материалов в период подготовки и проведения выборов.

Несмотря на это, мировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска назначил Р. административный штраф, предусмотренный статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за расклеивание в агитационный период на заборе печатных агитационных листов политической партии «Е».

Как правило, агитационные материалы, содержание или методы распространения которых не соответствовали закону, изымались при возбуждении производства по делам. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о судьбе изъятых вещей и документов. Однако мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в постановлениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. и С. решение о судьбе изъятых агитационных материалов политической партии «Л»  не принял. Кроме того, в постановлениях неправильно указан 10-суточный срок для их обжалования вместо 5-суточного.

4. Нарушения, допускаемые зарегистрированными кандидатами  

и избирательными объединениями

К производству по делу об административном правонарушении в отношении зарегистрированного кандидата предъявляется ряд таких требований, как подтверждение особого статуса субъекта административного правонарушения и наличие согласия прокурора на привлечение данного лица к административной ответственности, что предусмотрено пунктом 4 статьи 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В большинстве дел мировые судьи истребовали у избирательных комиссий и кандидатов сведения, подтверждающие статус правонарушителя, однако согласие прокурора с административным наказанием кандидата не всегда выяснялось. Так, кандидат К. был привлечен к административной ответственности по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением благотворительной деятельности в период избирательной кампании. В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО город Новоуральск отсутствует ссылка на то, что административный штраф назначен кандидату при наличии согласия прокурора, который в последующем при рассмотрении жалобы защитника в вышестоящем суде также не участвовал.

Достаточно распространенными в ходе избирательных кампаний становятся финансовые правонарушения. Так, С., являясь кандидатом в депутаты Думы Новоуральского городского округа, после проведения дополнительных выборов в нарушение пункта 9 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не представил в избирательную комиссию итоговый финансовый отчет, сведения об источниках и о размерах средств, перечисленных в его избирательный фонд, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО город Новоуральск к административной ответственности по части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод С. о его нахождении в командировке в период представления отчета обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку это обстоятельство не освобождало С. от выполнения обязанностей, возложенных законом в сфере избирательного права.

Предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга стало использование Свердловским региональным отделением политической партии «Л» (далее – СРОПП «Л») денежных средств при финансировании своей избирательной кампании.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при внесении В. и К. добровольных пожертвований по 50 000 рублей на избирательный счет СРОПП «Л» в платежных документах были указаны неверные адреса места жительства, что выявилось при проверке данной информации Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области. По этому основанию указанные физические лица были признаны анонимными жертвователями, что в соответствии с подпунктом «н» пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет перевод денежных средств в областной бюджет и невозможность их использования избирательным объединением. Поскольку СРОПП «Л» расходовало эти денежные средства, в отношении данного юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья правомерно указал, что В. и К. не являлись анонимными жертвователями, поскольку при совершении платежной операции они предъявили свои паспорта, а неточности в адресах были допущены сотрудником банка, оформлявшего документы.

5. Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с рассмотрением дел в сфере избирательных прав

1.           Увеличение Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях на эту категорию дел не распространяется. В соответствии с частью 3 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 указанного Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление этого срока не допускается.

2. В целях обеспечения равных условий предоставления помещений для встреч с избирателями Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 222-ФЗ внесены дополнения в статью 53  Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а статья 5.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. В связи с этим с 10 августа 2010 года нарушение условий проведения агитационных публичных мероприятий, влекущее административную ответственность, может выражаться в следующих действиях (бездействии).

Часть 1 статьи 5.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка и сроков уведомления избирательной комиссии о факте предоставления зарегистрированному кандидату, избирательному объединению для встреч с избирателями помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, об условиях, на которых помещение было предоставлено, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено в течение агитационного периода другим заинтересованным кандидатам, избирательным объединениям.

Порядок и сроки направления уведомления предусмотрены пунктом 4 статьи 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Субъектом данного правонарушения являются должностные лица собственников (владельцев) помещений - государственных и муниципальных органов, а также организаций, имеющих на день официального опубликования решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30%.

Частью 2 статьи 5.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен административный штраф для должностных лиц за нарушение права зарегистрированного кандидата, избирательного объединения на предоставление  для встреч с избирателями помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также за нарушение равных условий предоставления такого помещения.  

Условия предоставления помещений для проведения агитационных публичных мероприятий установлены в пунктах 3 – 5 статьи 53 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Должностные лица избирательных комиссий могут привлекаться к административной ответственности по части 2 статьи 5.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения данными лицами положений пунктов 3 и 4.1 статьи 53 указанного Федерального закона.

3. На основании Федерального закона от 04 октября 2010 года № 263-ФЗ с
08 ноября 2010 года статьей 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не только за незаконную выдачу избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, но и за их получение.

13 марта 2011 года в области состоятся выборы глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований. В связи с этим мировым судьям следует обратить внимание на особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательных прав, проанализировать допущенные ошибки и учесть их в дальнейшей работе при отправлении правосудия.

Состав по рассмотрению дел об административных

правонарушениях судебной коллегии по уголовным

делам Свердловского областного суда

Отдел кодификации и систематизации законодательства,

обобщения судебной практики Свердловского областного суда