Банк судебных решений

СПРАВКА

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2009 ГОДА

Свердловский областной суд продолжает анализировать практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

Результаты ранее проведенных обобщений по этой категории дел, методические рекомендации, справки по итогам изучения дел и соответствующие информационные письма опубликованы в бюллетенях областного суда по делам об административных правонарушениях за II и IV кварталы 2008 года и отдельными документами, а также размещены в справочной системе КонсультантПлюс (раздел Судебная практика: Суды Свердловской области).

В ходе подготовки к выборам глав и представительных органов муниципальных образований, состоявшимся 01 марта 2009 года, вновь были выявлены различные административные правонарушения, совершенные средствами массовой информации, кандидатами, политическими партиями, избирательными комиссиями, гражданами.

В первом полугодии текущего года мировыми судьями рассмотрено 215 дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права, что на 38 дел больше, чем в аналогичном периоде 2008 года.

В том числе рассмотрено 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с проведением предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено, а также 5 дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 5.18 названного Кодекса, связанных с незаконным использованием денежных средств при финансировании избирательной кампании.

149 дел рассмотрено мировыми судьями о правонарушениях, предусмотренных иными статьями главы 5 указанного Кодекса, выразившихся в проведении предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законом, а также в изготовлении, распространении и размещении агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

Обращает на себя внимание увеличение с 11 до 30 количества дел о нарушениях порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, предусмотренных статьей 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и увеличение с 2 до 25 количества дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с подкупом избирателей.

Вместе с тем по сравнению с первым полугодием 2008 года число лиц, которым назначено административное наказание, снизилось с 58% до 45%: административное наказание назначено 97 из 215 лиц, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях (из них 11 юридических лиц, 26 должностных лиц, 60 физических лиц). В отношении 20 лиц производство по делам прекращено, а 101 дело возвращено уполномоченным должностным лицам для устранения недостатков, имеющихся в протоколах, и восполнения неполноты приложенных к ним материалов.

Изучение судебной практики показало, что производство по делам этой категории продолжает вызывать сложности, связанные с применением материального и процессуального законов, как у должностных лиц, принимающих решение о возбуждении дел, так и у мировых и федеральных судей, в то время как частью 3 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен пятидневный срок для рассмотрения таких дел, продление которого не допускается.

На качество рассмотрения дел влияет прежде всего правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.

Если в первом полугодии прошлого года для устранения недостатков был возвращен каждый пятый протокол об административном правонарушении (20%), то в этом году данный показатель составил 44% от общего числа рассмотренных дел.

Некоторые недостатки касались общеизвестных требований, предъявляемых к процессуальным документам, таких, как обязательное указание в протоколе об административном правонарушении места, времени совершения и события административного правонарушения.

Например, в протоколе об административном правонарушении, составленном членом избирательной комиссии МО "город Екатеринбург" в отношении Свердловского регионального отделения партии "Л", эти обстоятельства не были указаны, а имелась ссылка на то, что они содержатся в приложенном к протоколу постановлении избирательной комиссии. Поэтому мировой судья судебного участка N 1 Кировского района г. Екатеринбурга обоснованно возвратил протокол с материалами дела для устранения приведенных недостатков.

Вместе с тем мировой судья ошибочно указал на невозможность обжалования вынесенного им определения, несмотря на то, что с учетом разъяснений, содержащихся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права, а также может быть опротестовано прокурором.

Судьей Каменского районного суда при рассмотрении жалобы Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района в качестве существенных недостатков протокола об административном правонарушении правомерно признаны отсутствие сведений о разъяснении прав лицу, в отношении которого он составлен, непредоставление указанному лицу возможности ознакомиться с протоколом, дать объяснения и получить его копию.

Согласно частям 1.1 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО г. Новоуральск о назначении кандидату Б. административного штрафа за нарушение условий распространения печатных агитационных материалов указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствовало. Поскольку эти данные отсутствовали и в протоколе об административном правонарушении, составленном членом Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии, протокол подлежал возвращению для устранения недостатков.

В период избирательной кампании достаточно распространенными являлись административные правонарушения со стороны средств массовой информации, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут специальные субъекты правонарушения, связанного с информационным обеспечением выборов: главный редактор, редакция средства массовой информации, организация, осуществляющая теле- и (или) радиовещание, иная организация, осуществляющая выпуск или распространение средства массовой информации.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского района привлечены к административной ответственности по указанной норме Кодекса кандидаты в депутаты Екатеринбургской городской Думы Х. и Б., которые изготовили и разместили агитационные материалы в средстве массовой информации, не зарегистрированном в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Однако из постановления не видно, по каким признакам указанные лица отнесены к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия Х. и Б. назначено административное наказание, предусмотренное статьей 13.21 указанного Кодекса.

В отношении редактора газеты "М" Д., опубликовавшей агитационные материалы вне агитационного периода, секретарем поселковой территориальной избирательной комиссии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако за указанные действия для редакторов печатных изданий предусмотрена ответственность по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к другим составам административных правонарушений и предусматривающей более мягкое наказание для указанных должностных лиц.

В связи с тем что административная ответственность средства массовой информации за нарушение порядка осуществления агитационной деятельности наступает при наличии агитационной цели, мировой судья судебного участка N 1 Нижнесергинского района правомерно прекратил производство по делу в отношении главного редактора газеты "М" Д., поскольку в статьях, напечатанных в этом издании, отсутствовала агитационная цель, а авторы публикаций высказывали свое мнение о предстоящих выборах. Поэтому размещение этих статей вне агитационного периода не было запрещено законом.

При рассмотрении дел необходимо учитывать, что незаконная деятельность в период избирательных кампаний может осуществляться как в ходе агитации, так и при информировании граждан и выражаться, например, в публикации недостоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Так, в период избирательной кампании общество с ограниченной ответственностью "Газета "Н" (далее - общество) разместило на страницах газеты статью, вводившую избирателей в заблуждение относительно порядка назначения на должность губернатора и избрания мэра, за что понесло предусмотренное частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа. Поскольку опубликование недостоверной информации законом не предусмотрено, мировой судья судебного участка N 1 Режевского района обоснованно отклонил довод директора общества о том, что спорная статья выражала субъективное мнение автора об избирательной системе.

Часть 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ряд нарушений законодательства о выборах, в том числе за распространение печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию.

Внесение изменений в агитационные материалы после их согласования с избирательной комиссией также является нарушением условий ведения агитационной деятельности.

В связи с этим мировой судья судебного участка N 3 ЗАТО г. Новоуральск обоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кандидата Б., который после согласования с избирательной комиссией дополнил агитационные календари надписью, формирующей у избирателей его положительный образ.

В агитационный период кандидатами допускались финансовые нарушения, влекущие административную ответственность по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К примеру, А., кандидат на должность главы Бисертского городского округа, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского района был подвергнут административному штрафу за нарушение требования части 5 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть за изготовление агитационных календарей без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Субъектами административных правонарушений в сфере избирательного права являлись и члены избирательных комиссий, производство в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждалось прокурором.

Так, постановлением Сысертского межрайонного прокурора в отношении председателя и членов Сысертской территориальной избирательной комиссии возбуждено 9 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение в марте 2009 года установленного законом порядка определения результатов выборов Главы Сысертского городского округа на нескольких избирательных участках.

При рассмотрении дел установлено, что избирательная комиссия приняла решение об итогах выборов до рассмотрения в районном суде заявления о признании недействительными результатов выборов на нескольких избирательных участках. Поэтому мировым судьей судебного участка N 2 Сысертского района всем членам избирательной комиссии назначено соответствующее административное наказание.

Из числа рассмотренных дел о правонарушениях в сфере избирательных прав граждан производство по различным основаниям прекращено по 20 делам.

В частности, мировой судья судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении А. и Ч., поскольку при непосредственном осмотре стены дома, указанного в протоколе об административном правонарушении, было установлено, что агитационные надписи на нее не наносились. Таким образом, факт противоправного деяния, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.

При рассмотрении дел указанной категории следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть поданы в 5-дневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Это является особенностью производства по делам указанной категории. При отсутствии жалобы на постановление оно вступает в законную силу по истечении указанного срока и подлежит исполнению, а в случае поступления жалобы она должна быть рассмотрена правомочным судом в 5-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами (часть 4 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в то время как для дел других категорий установлен 10-дневный срок.

Практика показала, что судьи районных (городских) судов при рассмотрении жалоб на постановления мировых судей руководствовались положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принимаемые судьями вышестоящих судов решения не всегда соответствовали требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае отмены постановления мирового судьи производство по делу подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса.

Существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет отмену постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению лишь в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год.

Вместе с тем судья Каменского районного суда, рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района по делу о подкупе избирателей, необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием возможности возвращения протокола и других материалов дела в избирательную комиссию для устранения недостатков со стадии подготовки дела к рассмотрению, в то время как подготовка дела мировым судьей уже была проведена.

В случае возвращения дела на новое рассмотрение производство по нему осуществляется заново. В ходе подготовки дела к рассмотрению мировым судьей должен быть решен вопрос о возвращении протокола в избирательную комиссию для устранения допущенных нарушений.

Статья 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязанности ведения протокола при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Однако по делам, связанным с нарушениями избирательных прав, ведение такого протокола является целесообразным как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалоб на вынесенные постановления.

Вопросы исполнения постановлений по делам данной категории продолжают оставаться актуальными. Согласно статистическим данным за первое полугодие 2009 года, по 97 делам, рассмотренным с назначением наказания, административный штраф в денежном выражении составил 429 100 рублей, из которых взыскано только 30 700 рублей (7%).

Учитывая низкие показатели собираемости штрафов, необходимо активизировать работу по разъяснению порядка оплаты штрафа и последствий неисполнения наказания, а также осуществлять контроль за обращением постановлений к исполнению и приведением их в исполнение судебными приставами-исполнителями.

В целях продолжения аналитической работы по делам указанной категории копии вынесенных в период подготовки и проведения очередных выборов судебных решений подлежат направлению в областной суд.

Для соблюдения сроков рассмотрения дел указанной категории необходимо накануне и в день выборов планировать работу мировых судей судебных участков, на территории которых 11 октября 2009 года назначены выборы глав и представительных органов муниципальных образований.