- Контакты
- Архив новостей
- Видеоблог "Московская, 120"
Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
09.02.2018
Суд обязал УК «Верх-Исетская» починить прохудившуюся крышу |
09.02.2018
Суд обязал УК «Верх-Исетская» починить прохудившуюся крышу
Жильцы одой из квартир дома по ул. Серафимы Дерябиной в Екатеринбурге не один год страдали от протечек крыши, которые портили не только хозяйское имущество, но и нервы. Неоднократные обращения в управляющую компанию ЗАО «УК «Верх-Исетская» заканчивались лишь составлением актов о причиненных ущербах вместо должного ремонта кровли. В сентябре 2017 года собственница жилого помещения Мария Б. обратилась с иском к управляющей компании в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга. Истец просила взыскать с коммунальщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 80835 рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя и штраф – всего более 100 тысяч рублей. А также просила обязать ответчика произвести ремонт протекающей кровли. Решением Верх-Исетского районного суда требования истца удовлетворены частично: полностью взыскан вред, причиненный имуществу в результате неоднократного залива квартиры, компенсация морального вреда – 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 20 тысяч рублей и штраф – 45 417 рублей. Также на ЗАО «УК «Верх-Исетская» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Представитель управляющей компании просил уменьшить сумму имущественного вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 66 969 рублей, расходы по оценке 20 тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 тысяч рублей. Также ответчик настаивал на том, что устранение повреждений кровли многоквартирного дома возможно только путем проведения капитального ремонта, который оплачивается из бюджета Регионального фонда содействия капремонту. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оставил апелляционную жалобу ЗАО «УК «Верх-Исетская» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. |
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015