Новости суда

Екатеринбуржец Евгений купил на маркетплейсе Яндекс.Маркет телевизор Samsung за 88 100 рублей (с доставкой). При визуальном осмотре в присутствии курьера недостатков не выявили. Дефекты проявились после включения. Техника медленно реагировала на команды, картинка на экране была нечеткая и неяркая. Евгений обратился в сервисный центр, где выяснилось, что телевизор не на гарантии, так как в Россию не завозился. Евгений составил в адрес торговой площадки претензию, в которой просил забрать у него некачественный товар и вернуть деньги.

В ответ служба поддержки предложила мужчине направить некачественный товар продавцу – ИП Родионову Д.П. – для проверки качества и подлинности. Так как изначальной упаковки не сохранилось, Евгений в присутствии курьера упаковал телевизор в пенопласт, одеяло и новую коробку. Через месяц он получил ответ от службы поддержки с отказом в удовлетворении претензии. Выяснилось, что к продавцу телевизор приехал с трещиной на дисплее. Случай признали негарантийным.

Евгений обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о защите прав потребителя. Истец просил взыскать с ООО «Яндекс» и ИП Родионова Д.П. стоимость телевизора, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Для разрешения вопроса суд назначил товароведческую экспертизу, по итогам которой выяснилось, что на дисплее действительно появилась трещина, которая мешала определить дефекты, указанные изначально Евгением. Однако экспертиза указала, что трещина на дисплее появилась вследствие неаккуратной перевозки телевизора без заводской упаковки. Доказательств того, что некорректная работа техники проявилась из-за нарушения правил использования, материалы дела не содержали.

Суд удовлетворил требования истца частично. С ИП Родионова Д.П. в пользу Евгения взысканы стоимость телевизора, неустойка 78 409 рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, 12 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя и штраф 85 754 рубля, а также 4 530 рублей госпошлины в доход государства.

Ответчик с решением не согласился и оспорил его в вышестоящей инстанции. Рассмотрев материалы дела, Свердловский областной суд оставил решение без изменения.