Новости суда

В 2017 году семья Александра К. приобрела у «Стройтэка» трехкомнатную квартиру на ул. Евгения Савкова в Екатеринбурге за 4 млн 100 тысяч рублей. В процессе эксплуатации жилья в течение гарантийного срока жильцы выявили недостатки качества строительства. С началом отопительного сезона в квартире появился постоянный сильный шум, который исходил от крыши. Там располагалась котельная.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2018 года на АО «Стройтэк» была возложена обязанность провести работы по модернизации системы и снизить уровень шума. В сентябре 2021 года пристав-исполнитель отчитался, что застройщик решение суда работы выполнил. Однако следующей зимой проблема с шумом вернулась. Это подтверждается протоколом лабораторных испытаний, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Семья Александра К. посчитала, что недостаток квартиры существенен и либо является неустранимым, либо не может быть устранен без несоразмерных расходов или временных затрат. В декабре 2021 года жильцы направили застройщику письмо, в котором заявили об отказе от договора купли-продажи и потребовали возврата денежных средств, и возмещения убытков. Застройщик отказал в удовлетворении требований.

Александр и Кристина К., действуя в своих интересах и в интересах двух своих несовершеннолетних детей, обратились с иском к АО Строительная компания «Стройтэк» о защите прав потребителей в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга. Они просили взыскать с ответчика 4 млн. 100  тысяч рублей, уплаченные по договору купли-продажи, убытки – 2 983 505 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.  Суд отказал истцам в удовлетворении требований, посчитав, что недостаток в виде шума устраним, а проблема заключается в том, что ответчик не исполняет вступившее в силу решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

С решением суда не согласились обе стороны. Истцы настаивали на расторжении договора и том, что выявленный дефект неустраним, так как выполненный ответчиком комплекс работ не привел к улучшению. Ответчик просил исключить из мотивировочной части выводы о неисполнении им решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств. Свердловский областной суд отменил решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Новым решением исковые требования удовлетворены частично: с АО СК «Стройтэк» взысканы деньги  по договору купли-продажи  в размере 4 млн 100 тысяч рублей, убытки – 2 983 505 рублей, а также штраф в размере 210 тысяч рублей. Также с АО СК «Стройтэк» в пользу Александра К. взысканы расходы по уплате госпошлины – 30 418 рублей, госпошлина в доход местного бюджета – 13 200 рублей.  

Истцов в свою очередь суд обязал вернуть ответчику квартиру по требованию и за счет продавца.