Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Андрей Н. с 2014 года работал в банке «Открытие». 28 марта 2020 года в Свердловской области был введен режим самоизоляции и вплоть до 8 мая были установлены нерабочие дни. Однако Указом Президента России банк был признан организацией, действующей непрерывно. 30 марта банк направил Андрею Н. электронное уведомление о том, что мужчине необходимо быть на рабочем месте. Несмотря на это, Андрей Н. на работу не приходил вплоть до 29 мая.
С 1 мая 2020 года свердловчане смогли передвигаться по городу до места работы, но только с соответствующий справкой от работодателя. 26 мая курьер должен был доставить Андрею Н. такую справку из банка, но не смог этого сделать: получателя не оказалось дома. Андрей Н. сам забрал документ 29 мая 2020 года и обязан был сразу же выйти на работу. В этот день мужчина с 12:00 до 12:25 находился в суде, но ни до, ни после судебного заседания на работу не явился. Работодатель составил акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте без уважительной причины, после чего Андрею Н. был объявлен выговор.
Андрей Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, полагая, что дисциплинарного проступка не совершал. Кроме того, нерабочие дни предусматривали сохранение заработной платы, но деньги истец не получал. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга отказал Андрею Н. в удовлетворении иска. Андрей Н. обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. Судом первой инстанции было учтено, что соответствующими Указами Президента Российской Федерации дни с 30 марта по 8 мая 2020 были объявлены нерабочими. Однако деятельность банка не приостанавливалась, а значит, истец должен был являться на работу, о чем был уведомлен по электронной почте. В мае для явки сотрудника работодатель обязан был обеспечить его справкой, благодаря которой он мог законно передвигаться по городу к месту работы. Такую справку истец получил утром 29 мая. Однако, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, документ считался доставленным истцу именно 26 мая, так как неполучение корреспонденции в этот день зависело только от самого Андрея Н. Препятствий к выходу на рабочее место истец не имел уже со второй половины дня 26 мая. Уважительная причина отсутствия мужчины на рабочем месте 29 мая подтверждена лишь в отношении периода с 12:00 до 12:25 (участие в судебном заседании).
Соответственно, с 26 по 29 мая истец отсутствовал на работе по неуважительной причине, за что обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
Однако с 1 мая по первую половину рабочего дня 26 мая отсутствие Андрея Н. на работе - вина самого банка, так как на эти дни справку работодатель истцу не выдал, и он не мог передвигаться по городу.
Поэтому апелляционная инстанция не согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в части отказа о взыскании в пользу Андрея Н. заработной платы за период с 1 мая 2020 по первую половину 26 мая 2020 года.
Свердловский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга в части отказа в удовлетворении иска Андрея Н. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. Судом апелляционной инстанции было принято новое решение: взыскать с банка «Открытие» в пользу Андрея Н. задолженность по заработной плате - 121 489 рублей, компенсацию за задержку выплаты - 1 тысячу рублей, компенсацию морального вреда - 10 тысяч рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015