Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Н. с 2017 года работала бортпроводником в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Однако в мае текущего года женщина была уволена по соглашению сторон. Этому предшествовало проведение работодателем служебной проверки по факту совершения бортпроводником дисциплинарного проступка. Она отдала пассажиру «эконом-класса» свой ланч-бокс с едой, поскольку требуемых им овощей в продаже на борту не было. Как пояснила бортпроводник, она сделала это для того, чтобы избежать возможного конфликта с гражданином. Пассажир оставил ей чаевые в сумме 300 рублей. Уже на следующий день Н. была вызвана на беседу в офис, где от нее потребовали написать объяснительную записку по факту нарушения требований должностной инструкции, правил предоставления услуги «Обслуживание пассажиров класса «Экономический» на борту ВС», технологии организации торговли на воздушных судах. Н. предложили сделать выбор: написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, либо ее уволят по неблагоприятной статье. Девушка испугалась и под диктовку написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако реального намерения увольняться у нее не было. Через несколько дней она решила отозвать заявление на увольнение, пыталась договориться с руководством, чтобы ее не увольняли, а ограничились дисциплинарным взысканием. Однако ей это не удалось.
Н. подала иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом добровольно и без принуждения было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в должности бортпроводника. В пользу Н. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 115 818 рублей и компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая увольнение истца законным и обоснованным, а процедуру увольнения соблюденной.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления истца на увольнение по соглашению сторон. При этом ответчик, будучи обязанным доказать суду законность и обоснованность увольнения истца, не представил относимых и допустимых доказательств расторжения сторонами трудового договора по достигнутому между ними соглашению. Это свидетельствует о незаконности увольнения Н. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Свердловский областной суд оставил апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015