Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Ольга М. является собственником квартиры по ул. Карасьевской в Екатеринбурге. В марте 2018 года женщина сдала принадлежащее ей жилье по договору коммерческого найма Дарье С. К договору сдачи прилагался акт приема-передачи, в котором было отражено состояние жилого помещения и находящегося в нем имущества. В сентябре того же года Дарья С. заявила о выезде из квартиры. На предложение хозяйки о совместном осмотре жилья, женщина ответила отказом.
Когда Ольга М. пришла в квартиру, уже освобожденную жильцами, она обнаружила многочисленные повреждения внутренней отделки и мебели. Бывшая квартирантка на предложение о возмещение ущерба не отреагировала. Ольга М. обратилась в правоохранительные органы, где ей отказали в возбуждении уголовного дела, указав на необходимость решения вопроса в гражданско-правовом порядке. Для оценки размера ущерба женщина обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составила 78 066 рублей. Расходы на оплату экспертных услуг – 10 100 рублей.
Ольга М. обратилась с иском в Чкаловский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с Дарьи С. в счет возмещения ущерба 45 848 рублей, задолженность по коммунальным услугам за месяц – 3569 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 10 100 рублей.
Ответчик признала исковые требования, указала на готовность оплатить в счет возмещения ущерба 15 тысяч рублей.
Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта имущества истца, по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба составила 35 904 рубля. Также суд учел установленный первым экспертом ущерб, причиненный мебели в арендованной квартире.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С Дарьи С. суд взыскал в счет возмещения причиненного ущерба 40 376 рублей, задолженность по квартплате – 3 569 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 989 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принесла на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Однако судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась со всеми выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменений.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015