Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В ноябре 2019 года Ольга Х. была принята на работу продавцом-кассиром в магазин «ТД Мебель» в Камышлове. Работодателем ИП Носовой А.Ю. с Ольгой был заключен срочный трудовой договор до 30 апреля 2020 года. За три дня до прекращения действия договора женщина получила уведомление об увольнении. При этом работодатель знала, что Ольга находится на 30-й неделе беременности и вскоре должна уйти в декретный отпуск. Продавец ознакомилась с уведомлением и написала «согласна на увольнение 30.04.2020». Однако позже женщина сочла свое увольнение незаконным и подала иск в Камышловский районный суд.
В исковом заявлении Ольга Х. просила признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в той же должности. Также истец просила возложить на ИП Носову А.Ю. обязанность продлить срок действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также судебные расходы на представителя – 10 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Истец была восстановлена на работе, на ответчика возложена обязанность продлить срок действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам. Также с индивидуального предпринимателя взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тысячи рублей и 5 тысяч рублей на судебные расходы.
Истец решение суда не обжаловала, а вот ответчик обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, сочла, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку волеизъявление истца на увольнение именно по соглашению сторон отсутствовало. Фраза, написанная на уведомлении: «согласна на увольнение», не говорит о том, что Ольга была согласна именно на расторжение договора по соглашению сторон. Ответчик в суде первой инстанции не доказал того, что истица сама инициировала свое увольнение по соглашению сторон. Следовательно, в рассматриваемом случае фактически имеет место прекращение трудового договора по инициативе работодателя, что запрещено ст. 261 ТК РФ.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Камышловского районного суда.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015