Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В декабре 2017 года Еленой Ф. была акцептована оферта договора на оказание услуг по выкупу, организации отправки товара, размещенная ООО «Интернет ответ» на интернет-сайте Nazya.com. Посредством акцепта оферты был создан заказ на приобретение сотового телефона «Samsung», стоимостью 60 700 рублей. Елена заплатила за заказ, товар поступил на склад общества с ограниченной ответственностью, после чего был произведен расчет стоимости его доставки до покупателя. Она составила 1 814 рублей. Женщина перевела деньги интернет-продавцу. Проще говоря, женщина заказала телефон через интернет-ресурс, и, оплатив его, приняла условия публичного договора (оферты) продавца. Телефон ей обещали доставить до 31 января 2018 года. Однако до настоящего времени телефон она так и не получила.
В апреле и декабре 2018 года, а также в марте 2019 года Елена направляла ООО «Интернет ответ» заявления о возврате денег. В июне 2019 года она направила претензию, но все ее обращения были оставлены без ответа. В конце 2019 года женщина обратилась с иском в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского к ООО «Интернет ответ», в котором просила взыскать стоимость товара 60 700 рублей, неустойку в размере 60 700 рублей, стоимость доставки товара – 1 814 рублей, а также компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей и штраф.
После подачи иска в декабре 2019 года ООО «Интернет ответ» вернул покупательнице стоимость товара и его доставки в полном объеме.
Решением суда первой инстанции исковые требования о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «Интернет ответ» взыскана неустойка 60 700 рублей, 10 тысяч рублей – компенсация морального вреда, 35 350 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Ответчик подал на решение апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой указывал, что согласно оферте и существу правоотношений не является продавцом, поскольку все товары, выставленные на сайте, выкупаются специально по заказу клиента и отправляются по указанному им адресу. Ответчик считал, что взыскание неустойки неприемлемо, поскольку он не несет ответственности перед заказчиком за порчу, утрату или кражу товара, произошедшую во время пересылки товара заказчику.
Как установлено судом, согласно контракту агент (ООО «Интернет ответ») уполномочен принципалом (юридическое лицо по законодательству Гонконга) на прием платежей от покупателей за товары, заказанные на Nazya.com, возврат покупателям денежных средств, в случаях, оговоренных в оферте. По условиям публичной оферты заказанный товар должны были доставить истцу в срок до 31 января 2018 года. В указанный срок товар не был доставлен истцу. Исходя из условий публичной оферты, агент не несет ответственности за нарушение указанного срока, если это вызвано задержкой доставки товара, допущенной поставщиком товара, перевозчиком или иным третьим лицом, привлеченным агентом для доставки товаров принципалу. Однако ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих задержку доставки третьими лицами.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015