Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В июне 2017 года Денис Х. приобрел у Сергея К. автомобиль «Toyota Avensis» 2008 года выпуска. Однако в 2019 году мужчина узнал, что данное транспортное средство является залоговым у ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору, заключенному с третьим лицом еще в 2008 году. Банк подал иск в Серовский районный суд, и решением от февраля 2019 года исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Avensis» - судом были удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Дениса Х. к АО «Райффайзенбанк» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении предмета залога было отказано.
Денис Х. обратился с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга к бывшему владельцу автомобиля Сергею К. Он просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с Сергея К. уплаченную по договору стоимость автомобиля – 430 тысяч рублей, убытки в размере 6 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 25 тысяч рублей и госпошлину – 8 160 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Договор купли-продажи был расторгнут, с Сергея К. взысканы деньги, уплаченные по договору, в размере 428 тысяч рублей, а также госпошлина – 7 721 рубль.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что АО «Райффайзенбанк» заключил договор залога с первым владельцем автомобиля И. в 2014 году, когда требований о регистрации залога в реестре нотариусов не требовалось. В 2016 году банком сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр нотариуса. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен в 2017 году. Таким образом, на момент заключения договора информация о залоге автомобиля уже содержалась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Она является общедоступной, и перед совершением покупки автомобиля истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был проверить приобретаемый товар на предмет наличия ограничений. Это говорит о том, что истец Денис Х. не являлся добросовестным приобретателем.
Свердловский областной суд отменил решение Кировского районного суда Екатеринбурга и принял по делу новое решение, которым исковые требования Дениса Х. оставил без удовлетворения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015