Новости суда

Семья екатеринбуржцев в 2016 году приобрела квартиру в п. Мичуринском на ул. Е. Савкова у застройщика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал». Радость от покупки жилья была недолгой, новоселы выявили многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ потолка, стен, перегородок, пола, оконных блоков и проемов, внутриквартирных дверей. Надежда Б. неоднократно обращалась к застройщику с претензиями об устранении различных недостатков. Последняя претензия была направлена жильцами в феврале 2019 года и содержала требования о выплате расходов на устранение недостатков и убытков. Согласно экспертному заключению, заказанному жильцами, стоимость устранения недостатков в квартире составила 280 443 рубля.

Не дождавшись действий со стороны застройщика, Надежда и Сергей Б. обратились с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга. Правда, позже уточнили исковые требования, снизив размер требований до 120 693 рублей. Кроме того, истцы просили взыскать неустойку с продолжением ее начисления в размере 1% в день до момента полного исполнения обязательств. Также семья просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на проведение экспертизы – 25 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – по 2 тысячи рублей в пользу каждого потребителя.

По ходатайству ответчика суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Ответчиком были понесены расходы на ее проведение в размере 35 тысяч рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость выполнения работ по устранению недостатков составила 110 080 рублей, стоимость материалов с учетом физического износа составила 10 613 рублей.

Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Сергея Б. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 30 173 рубля, неустойка – 6 тысяч рублей, 6 тысяч рублей штрафа, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оформление доверенности – 142 рубля.  Также в судебном решении указано на продолжение  начисления  неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1% в день от суммы имеющейся задолженности. В пользу Надежды Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, взыскана стоимость устранения недостатков в размере 90 520 рублей, неустойка – 15 тысяч рублей, штраф – 15 тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 1 тысячи рублей, расходы на оформление доверенности – 426 рублей и на проведение экспертизы – 6 315 рублей. Также указано на продолжение начисления неустойки
Однако суд указал, что с истцов в пользу ответчика должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 155 рублей.

Решением суда остались недовольны обе стороны и подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, посчитала, что истцы не являются специалистами в области оценки и экспертизы недостатков жилого помещения, а значит без обращения к экспертам не могли бы доказать наличие недостатков жилого помещения. Свердловский областной суд определил взыскать с застройщика в пользу истцов 25 тысяч рублей в качестве возмещения расходов на досудебную экспертизу, при этом они не должны нести расходы по второй повторной оценке. В остальной части решение Кировского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменений.