Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Житель Екатеринбурга Иван П. в 2017 году приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser 100». Впоследствии мужчина добровольно передал машину во временное пользование гражданам КНР, с которыми у него были хорошие доверительные отношения. Осенью 2018 года китайцы пропали из поля зрения владельца «Toyota», но он не придал этому значения, посчитав, что те просто на время уехали домой. Однако в марте 2019 года Иван П. через открытые базы ГИБДД узнал, что еще в сентябре 2018 года его «Toyota Land Cruiser» перерегистрирован на другое лицо – Алевтину С, которую мужчина даже не знает.
Иван П. обратился в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга с иском к Алевтине С. о признании заключенного сторонами договора купли-продажи его автомобиля «Toyota Land Cruiser» недействительным и об обязании ответчика передать истцу автомобиль и документы на него. Ответчик иск не признала, в суде пояснила, что спорный договор ее просили подписать знакомые ее супруга. Сам автомобиль ей никогда не передавался, денежные средства за него она не платила, продавца никогда не видела, договор был передан женщине уже подписанным, а о местонахождении транспортного средства ей ничего не известно.
Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования Ивана П. были частично удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным. Но в удовлетворении исковых требований о возложении на Алевтину С. обязанности передать автомобиль, а также документы на него, истцу было отказано. С ответчика была взыскана госпошлина в размере 5 700 рублей, а также определением того же районного суда было удовлетворено поступившее после вынесения решения ходатайство истца о компенсации судебных издержек в размере 33 тысяч рублей.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он просил принять новое решение в части удовлетворения исковых требований о возврате автомобиля. В случае, если у ответчика действительно нет спорного транспортного средства, взыскать с нее рыночную стоимость «Toyota Land Cruiser 100» в размере 1 млн. 466 тысяч рублей и стоимость судебных издержек, затраченных на составление отчета об оценке – 6 тысяч рублей.
Судебная коллегия пришла к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате спорного автомобиля, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта исполнения сделки. Однако это противоречит материалам дела. Алевтина С. заявлена в договоре как покупатель, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован именно на нее, транспортное средство при регистрации в ГИБДД было предъявлено на осмотр, как того требует законодательство. Соответствующий новым регистрационным данным паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации получены ответчиком как новым владельцем. Пояснения ответчика о том, что после подписания договора и регистрации автомобиля другие граждане уехали на спорном автомобиле в неизвестном направлении, являются голословными, доказательств этому суду не представлено. В розыск ответчик автомобиль не заявлял.
Свердловский областной суд отменил решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга в части отказа в удовлетворении исковых требований о возврате транспортного средства. Суд апелляционной инстанции обязал Алевтину С. передать истцу автомобиль «Toyota Land Cruiser», а также документы на него.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015