Новости суда

В феврале текущего года в Сухом Логу на путепроводе на ул. Кунарской произошло ДТП. Автомобиль «Toyota Prius», который двигался со стороны с. Курьи, попал в колею, а после заноса его выбросило через бордюр в кювет. Обошлось без жертв, но транспортное средство получило серьезные повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила 113 500 рублей, а услуги оценщика обошлись автовладельцу в 5 тысяч рублей. Путепровод, на котором произошла авария, состоит в Реестре муниципальной собственности, поставлен на баланс администрации городского округа Сухой Лог и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Горкомхоз», которое занимается обслуживанием  данного участка дороги.

Владелец автомобиля Иван Д. подал иск в Сухоложский городской суд к МУП «Горкомхоз» и администрации Сухого Лога о возмещении ущерба. Он полагал, что причиной ДТП стали ненадлежащие дорожные условия: снежный накат, гололед и колея на дороге глубиной более 5 сантиметров. Истец посчитал, что ответственность за причинение убытков должна быть возложена на ответчиков, вина которых состоит в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по очистке дорожного покрытия от снега и гололеда, колейности, отсутствии на дорожном полотне противогололёдных материалов и предупреждающих о скользкой дороге знаков. В исковом заявлении мужчина просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 113 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 тысяч рублей,  услуг по составлению искового заявления 5 тысяч рублей, услуг представителя – 15 тысяч рублей и госпошлины.

Решением Сухоложского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. С МУП «Горкомхоз», администрации городского округа Сухой Лог солидарно взыскано в счет возмещения ущерба 96 475 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4 250 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 12750 рублей. Всего взыскано 113 475 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина. 

Оба ответчика не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Они просили отказать Ивану Д. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что состояние проезжей части в месте ДТП не обеспечивало безопасность дорожного движения. В этом есть прямая вина ответчиков, в обязанности которых входило обслуживание данного участка дороги и текущее устранение неудовлетворительных дорожных условий, устранение недостатков дорожного покрытия, требующих капитального ремонта дороги. Суд также учел наличие нарушения правил дорожного движения находившегося за рулем водителя, который не учел дорожные условия, не избрал безопасную скорость, хотя и не нарушил скоростной режим. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, Сухоложский городской суд счел,  что размер убытков, подлежащих ко взысканию с ответчиков, должен быть определен исходя из степени вины ответчиков в данном ДТП и равным  85 %. Судебная коллегия согласилась с данным выводом и оставила  решение Сухоложского городского суда без изменений.