Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В ноябре прошлого года Павел С. обратился к ИП Васильеву Д.Н. для ремонта своего автомобиля «SsangYong Kyron». Были выполнены работы по снятию и установке фланца ведущей шестерни, стоимость которых составила 1 056 рублей. Гарантийный срок на данный вид работ составлял 14 дней, и в пределах указанного срока Павел обнаружил в своем автомобиле более серьезные неполадки – произошло разрушение впускного клапана головки блока цилиндров двигателя автомобиля. Стоимость устранения данной неисправности согласно заключению экспертов составила уже 71 040 рублей.
Поскольку в досудебном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков индивидуальным предпринимателем не было удовлетворено, Павел подал иск в Верх-Исеткий районный суд г. Екатеринбурга. В исковом заявлении мужчина просил взыскать с ИП Васильева Д.Н. стоимость работ – 1 056 рублей, убытки в размере 71 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза, в заключении которой сказано, что обнаруженные дефекты резьбового соединения в автомобиле истца являются следствием проведенных ремонтных работ, наложенных на эксплуатационные неисправности. Они могут находиться в причинно-следственной связи с выполненными работами ИП Васильевым Д.Н. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения недостатков произведенного ремонта составляет 65 455 рублей.
Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ответчика взысканы стоимость работ в сумме 1 056 рублей, убытки – 65 455 рублей, неустойка – 1 056 рублей, компенсация морального вреда – 1 тысяча рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 237 рублей.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между проведенными ремонтными работами и выявленной неисправностью.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оставила без изменений решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. За некачественный ремонт индивидуальный предприниматель заплатит автовладельцу 77 804 рубля.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015