Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В 2013 году между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и Дмитрием К. был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого пилот обязался пройти обучение по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А-319/320/321». После обучения Дмитрий получил сертификат об обучении, и в январе 2014 года был принят на работу в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота. В марте 2015 года мужчина уволился в связи с выходом на пенсию.
Ученическим договором было предусмотрено, что в случае увольнения до истечения 5 лет с момента окончания обучения, независимо от имеющегося права на оформление пенсии, он будет обязан возместить авиакомпании затраты на обучение в полном размере, независимо от отработанного времени. Согласно документам, стоимость обучения составила 784 063 рубля.
В 2018 году ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском к Дмитрию К. Приведя расчет понесенных расходов на обучение пропорционально не отработанному ответчиком времени, истец просил взыскать в его пользу задолженность в размере 566 651 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 867 рублей.
Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Дмитрий К. не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционная жалоба ответчика рассматривалась по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель, заключивший договор о целевой подготовке специалистов, ученический договор, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Дмитрий К. уволился в 2015 году, а в суд авиакомпания обратилась лишь в 2018 году. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, истцом представлено не было. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Свердловский областной суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Дмитрию К. о взыскании задолженности за обучение в полном объеме.
Пока шли судебные тяжбы судебные приставы взыскали сумму долга с Дмитрия К., в связи с чем представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о повороте исполнения решения районного суда.
Что значит «поворот исполнения решения суда»?
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Он направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов стороны нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла необходимым произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда Екатеринбурга и взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Дмитрия К. 575 518 рублей.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015