Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В мае 2018 года АО «Свердловскавтодор» заключило договор субподряда с ООО «Мостстройпроект», согласно которому последний должен был выполнить работы по строительству путепровода на транспортной развязке под Екатеринбургом. При этом субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить в пределах участка производства работ безопасность движения транспорта и пешеходов в соответствии с действующим законодательством. На участке дороги, где шли ремонтные работы, были установлены дорожные знаки и ограждения.
В октябре прошлого года Никита Л. на своем автомобиле «Хендэ Соната» ехал по дороге Косулино – Екатеринбург в направлении города. Подъехав к огражденному участку, Никита Л. увидел, как ветер несет на его автомобиль дорожный барьер с левой стороны дороги. Пытаясь разминуться с возникшим препятствием, водитель ушел вправо, однако барьер «догнал» автомобиль и попал под правое колесо машины. Из-за сработки системы ABS управление оказалось заблокированным. Потеряв управление, автомобиль «Хенде Соната» врезался во временные дорожные ограждения, выехал на встречную полосу движения, где задней частью кузова столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем DAF.
Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 227 396 рублей.
Полагая, что вина за ДТП и, соответственно, за нанесенный ущерб лежит на юридическом лице, установившем временные дорожные барьеры, не соответствующие требованиям ГОСТа, Никита Л. подал иск в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Мостстройпроект» стоимость ремонта, расходы по оценке ущерба – 5 тысяч рублей и госпошлину – 5 524 рубля.
Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С решением районного суда не согласился ответчик и принес на него жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что факт использования ответчиком неисправного временного дорожного барьера, не отвечающего требованиям устойчивости, был установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015