Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В декабре 2018 года Фагит Т. решил помыть кузов и почистить салон своего автомобиля «Хендэ Верна». Мужчина приехал на автомойку на ул. Машиностроителей, заключил договор на оказание услуг, получил квитанцию наряд-заказа и оставил машину. Однако вместо чистки машины сотрудник автомойки К. решил на ней покататься: он угнал «Хендэ Верна», но уехал недалеко – наехал на бетонный столб. Результатом ДТП стала конструктивная гибель автомобиля.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 210 697 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 350 336 рублей. Годные остатки составляют 52 367 рублей. При этом на протяжении трех дней автомобиль находился на штрафстоянке, а затем был перевезен на платную стоянку, на которой стоимость 1 дня пребывания составляет 70 рублей. В декабре 2018 года владелец авто обратился с претензией о возмещении ущерба в ООО «Уралойл», этому предприятию принадлежит автомойка, однако реакции так и не последовало.
Тогда Фагит Т. обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга о защите прав потребителя. В исковом заявлении мужчина просил взыскать с ответчика ООО «Уралойл» рыночную стоимость автомобиля 210 697 рублей, а годные остатки оставить в распоряжении ответчика. Взыскать расходы на экспертизу – 10 тысяч рублей, на оплату услуг эвакуатора – 2 тысячи рублей, стоимость пребывания автомобиля на штрафстоянке – 4 126 рублей, на платной стоянке – 3 500 рублей, почтовые расходы 180 рублей. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда – 50 тысяч рублей.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в счет возмещения ущерба взысканы 158 330 рублей, расходы по оплате штрафстоянки – 4 126 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 2 тысячи рублей, на экспертизу –7 517 рублей, почтовые расходы – 136 рублей, расходы по оплате стоянки – 2 630 рублей и компенсация морального вреда в размере 4 тысяч рублей. Всего 262 967 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Ответчик не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
В апелляции ответчик ссылался на то, что не заключал договор с истцом, а человек, угнавший автомобиль, не является сотрудником предприятия. Однако доводы были опровергнуты материалами дела. ООО «Уралойл» указано в реквизитах сторон в наряд-заказе, в котором также проставлена печать общества, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Лицо, выступившее от имени ответчика при заключении договора, является сотрудником предприятия и занимает должность управляющего автомойкой. Также не имеет правового значения довод ответчик о том, что причинивший вред автомобилю истца К. не является работником автомойки. Он не освобождает ответчика от ответственности за несохранность переданного ему автомобиля. Ответчиком оспаривался размер ущерба, но иных доказательств суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены решения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015