Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Летом 2018 года супруг Марины Т. Александр выезжал на ее автомобиле «Honda Civic» из Екатеринбурга по Челябинскому тракту. В какой-то момент водитель следовавшей за ним «Kia» начал сигналить и мигать фарами, требуя уступить дорогу. Но такой возможности у Александра не было из-за плотного потока движущегося транспорта. Остановившись у светофора в районе «Торфяника», из «Kia» вышел мужчина и попытался устроить разборки, стал стучать в водительское окно, требуя открыть его для разговора. Но Александр не отреагировал. Недовольный преследователь пнул ногой машину Александра, сломал зеркало заднего вида и уехал. В ходе дорожного конфликта «Honda Civic» получила ряд механических повреждений. Был разрушен корпус и изломан крепеж наружного левого зеркала, по всей площади разрушено угловое переднее стекло, остались царапины на передней левой двери, а от удара ногой произошла деформация металла на переднем крыле. Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80 500 рублей.
Правонарушителем оказался Сергей Д. В ноябре 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство».
Собственник поврежденного автомобиля Марина Т. подала иск в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга о взыскании ущерба с Сергея Д. В исковом заявлении женщина просила взыскать с ответчика стоимость ремонта – 80 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 тысяч рублей, госпошлину – 2 615 рублей.
Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик не согласился с таким решением, его представитель обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции. В случае несогласия с оценкой экспертов ответчик мог самостоятельно представить суду доказательства иного размера ущерба, однако не сделал этого.
Свердловский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, оно вступило в законную силу.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015