Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В ноябре 2017 года Андрей К. решил приобрести недвижимость в Екатеринбурге и заключил с ООО «Добродел» договор на оказание услуг, в соответствие с которым ООО обязалось оказать услугу по сопровождению сделки, оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки купли-продажи объекта. Недвижимость, отвечающая требованиям заказчика, была подобрана и согласована. Агент предложила внести 700 тысяч рублей в качестве предоплаты стоимости приобретаемого жилья. Андрей передал агенту деньги, а тот выдал ему расписку о получении средств. При этом договор купли-продажи заключен не был, сделка не состоялась, но и деньги клиент обратно не получил. Претензия на имя директора ООО «Добродел» о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке удовлетворена не была.
Андрей К. подал иск в Кировский районный суд Екатеринбурга о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Мужчина просил взыскать с ООО «Добродел» убытки в размере 700 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 223 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 15 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 20 тысяч рублей и штраф.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Добродел» 700 тысяч рублей убытков, проценты в размере 10 тысяч рублей, неустойка – 2 тысячи рублей, компенсацию морального вреда – 1 тысяча рублей и штраф в размере 1 500 рублей.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Добродел» является надлежащим ответчиком по делу. Решение Кировского районного суда Екатеринбурга апелляционный суд оставил без изменения. ООО «Добродел» обязано выплатить истцу 714 500 рублей.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015