Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Жительница Верхнесалдинского района Валерия П. решила посетить солярий в салоне «Нефертити». За 10 минут ультрафиолета клиентка заплатила 200 рублей. После загара женщина почувствовала жжение в груди, на следующий день неприятные ощущения усилились, на коже появились волдыри, поднялась температура. Женщина обратилась в больницу, медики диагностировали инфицированный ожог молочных желез, наложили повязку. Лечение и восстановительный период оказались долгими.
Валерия обратилась в солярий с претензией о возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда к ИП Безукладниковой С. В., хозяйке салона «Нефертити», но в удовлетворении ей было отказано. Тогда клиент солярия обратилась с иском в Верхнесалдинский районный суд. Истец просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда – 100 тысяч рублей и штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
При рассмотрении спора судом были назначены судебные медицинские экспертизы, которые установили наличие ожогов груди в период, указанный в исковом заявлении. Согласно мнению экспертов, ожоги 1 степени кожного покрова могли образоваться при избыточном воздействии лучевой энергии ультрафиолетовых ламп кабины солярия.
Вместе с тем, ответчиком не были представлены в суд письменные доказательства о сроке эксплуатации ультрафиолетовых ламп, журнал учета замены ламп в салоне не велся. При этом по нормам СанПиН, замена ламп должна производиться при нормативной выработке часов, указанной в техническом паспорте ламп, с обязательной отметкой в журнале. Информация об очередной замене должна быть доступна посетителям солярия и располагаться на видном месте. Кроме того, посетителей обязаны ознакомить с памяткой, содержащей информацию о правилах поведения в солярии, противопоказаниях к процедуре, канцерогенной опасности ультрафиолетового излучения. Валерии данная информация предоставлена не была.
Решением Верхнесалдинского районного суда исковые требования были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взысканы уплаченные за услугу 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25 100 рублей.
Ответчик, не согласившись с решением, обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между качеством оказанных ответчиком услуг и причиненным истцу вредом здоровью. Решение Верхнесалдинского районного суда оставлено без изменения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015