Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Василий В. 23 года проработал на ООО «Предприятие «Трубопласт» в должности изолировщика труб на линии. В апреле 2013 года по окончании смены он направился на стоянку, организованную на территории предприятия, к своему автомобилю, но, не дойдя до машины, поскользнулся и упал, сильно ударился головой о землю. По результатам проведенного расследования, произошедшее событие было признано несчастным случаем на производстве, что зафиксировано соответствующим актом по форме Н-1. Согласно выводам комиссии, причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительное содержание территории, а точнее – не посыпанные в гололед пешеходные дорожки. Полученные телесные повреждения были квалифицированы как тяжелая производственная травма. После произошедшего несчастного случая мужчина в течение четырех месяцев находился на лечении. От страховой компании он получил выплату в размере 130 тысяч рублей, также за счет страховых взносов ему была предоставлена путевка в санаторий. Однако последствия травмы дают о себе знать до сих пор, мужчина жалуется на головные боли, головокружение, нарушение слуха и обоняния, и вынужден принимать медицинские препараты.
Весной 2018 года Василий В. подал в Октябрьский районный суд Екатеринбурга иск к ООО «Предприятие «Трубопласт» о компенсации морального вреда. Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец указал, что ранее не обращался в суд, поскольку боялся необоснованного увольнения.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования Василия В. удовлетворены частично. С ООО «Предприятие «Трубопласт» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 180 тысяч рублей, а также расходы на представителя в размере 15 тысяч рублей.
С таким решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и необходимости возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, на работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда. Факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут. Также из решения Октябрьского районного суда Екатеринбурга усматривается, что, определяя размер компенсации морального вреда, он оценил факт выплаты истцу страховой выплаты и санаторного лечения истца.
Свердловский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга без изменения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015