Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В июле 2016 года на ул. Сварщиков в Верхней Пышме произошло ДТП – автомобиль «Шевроле Лачетти» попал в выбоину на дорожном полотне и получил механические повреждения, в том числе и скрытые. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного инспектором ГИБДД, на месте дорожно-транспортного происшествия на Сварщиков, 2 обнаружены три выбоины. Размеры самой большой составили 8 см глубиной, 90 см длиной и 1,5 м шириной. Для определения стоимости причиненного ущерба собственник автомобиля Илья М. обратился в оценочную компанию. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56 000 рублей. Услуги экспертов обошлись автолюбителю в 5 500 рублей.
Мужчина обратился в администрацию города с заявлением о возмещении ущерба, но чиновники оставили его без ответа. Илья М. подал в Верхнепышминский городской суд иск к администрации ГО Верхняя Пышма. Он просил взыскать причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который с учетом уточненных требований составил 48 894 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства». Решением Верхнпышминского городского суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: сумма причиненного ущерба взыскана с обоих ответчиков в равных долях.
Не согласившись с таким решением, администрация Верхней Пышмы подала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой ставила вопрос об отмене решения. Представитель ответчика в апелляционной жалобе возражал против определенного размера ущерба, не соглашался с актом обследования дорожного полотна. Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда. Так, ответчиками не было представлено суду иного размера ущерба, с учетом длительного периода рассмотрения дела, они не были лишены возможности самостоятельно обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. В связи с этим, судом правомерно было отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также доводы о завышенном размере ущерба. Является обоснованным и вывод суда о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание автодороги по ул. Сварщиков в г. Верхняя Пышма, обязанность по содержанию которой возложена на ответчиков. В соответствие с ГОСТом, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
Свердловский областной суд оставил решение Верхнепышминского городского суда без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Верхняя Пышма без удовлетворения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015