Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Житель Нижнего Тагила Степан Р. летом 2017 года искал работу через Интернет и увидел предложение от ООО «Уральский завод металлоконстукций». Вопросы трудоустройства мужчина обсудил с начальником цеха, в котором ему предстояло работать: Степану указали место предстоящей работы, определили режим работы и заработную плату в размере 35-40 тысяч рублей, установили испытательный срок – три месяца, выдали спецодежду и допустили до выполнения работ маляра по окраске металлических конструкций. Но оформлять надлежащим образом трудовые отношения не сочли нужным. Фактически Степан отработал на предприятии три смены. Уже в первый рабочий день мужчина обратил внимание на сильный износ шланга высокого давления для подачи краски, о чем и сообщил начальнику цеха. Руководство эту информацию проигнорировало, действий по замене шланга не предприняло. В ходе работ в ночную смену у работника в руке лопнул шланг окрасочного аппарата высокого давления. Он почувствовал сильную проникающую боль в области 2 пальца кисти правой руки, обратился к мастеру, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, однако получил отказ. Один из работников организации увез Степана на своем автомобиле в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Боли не прекращались и мужчина обратился к врачу. Мужчине сделали рентген, наложили гипс, а через пару дней в ходе приема у него была обнаружена гангрена. В период лечения пострадавший палец пришлось ампутировать на уровне фаланги. Во время лечения в больницу к Степану приехал заместитель директора по производству ООО «Уральский завод металлоконструкций» и передал истцу заработную плату в сумме 7 тысяч рублей за фактически отработанные смены. Также в больницу приезжал и начальник цеха, просил отказаться от заявления о производственной травме. Медицинским учреждением истцу были выданы листы нетрудоспособности, которые работодатель не принял. Руководство предприятия отказалось признать факт трудовых отношений, и, следовательно, не признало несчастный случай, связанный с производством.
Мужчина обратился с иском в Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила к ООО «Уральский завод металлоконструкций» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, произошедшего с ним, несчастным случаем на производстве, взыскании утерянного заработка за период с момента трудоустройства по день обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с работодателя утраченный заработок в размере 80 тысяч рублей за 2 месяца, а также компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей за нарушение трудовых прав истца, ненадлежащее оформление трудовых отношений и производственную травму. Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Уральский завод металлоконструкций».
Истец с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что истец никогда не являлся работником ответчика, с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовой договор сторонами не заключался. Судебная коллегия, изучив материалы дела, сочла, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что Степан Р. являлся работником предприятия. Он обращался к руководству предприятия по вопросу трудоустройства в качестве маляра, после травмы обратился с больничными листами, требуя, чтобы листы нетрудоспособности были оплачены организацией. Также в деле имеется детализация звонков от оператора сотовой связи, из которой видно, что в спорный период на телефон истца от начальника цеха и заместителя директора по производству поступило более 40 звонков. Пояснить в суде предмет разговоров последние не смогли. Также в деле имеются показания свидетелей, которые видели представителей работодателя в больнице, пояснения лечащего врача о том, что травма истца характерна именно для тех видов работ, на которые он указывал. Также имеется ряд других доказательств и свидетельских показаний. Совокупность всех приведенных фактов позволила судебной коллегии прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. В связи с этим подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца сумма утраченного заработка в размере 36 946 рублей, рассчитанный из среднего заработка включая районный коэффициент и умноженный на 2 месяца. Размер компенсации морального вреда судебной коллегией определен с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права истца, длительности нарушения трудового права истца, причиненных истцу физических страданий.
Свердловский областной суд отменил решение Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила и принял по делу новое решение, которым исковые требования Степана Р. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Уральский завод металлоконструкций» в должности маляра. Несчастный случай признан произошедшим на производстве. С ООО «Уральский завод металлоконструкций» в пользу Степана Р. взыскан средний заработок в размере 36 946 рублей и компенсация морального вреда в размере 180 тысяч.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015