Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В июне прошлого в Нижнем Тагиле на автомобиль Hyundai Elantra, припаркованный в парковочном кармане на пр. Строителей, с крыши дома упал кровельный материал. При этом место парковки не имело никаких ограждений и предупреждающих надписей об опасности падения с крыши посторонних предметов, о запрете парковки. Машина получила механические повреждения, по заключению экспертов ущерб составил 99 тысяч рублей.
Дом, с крыши которого упали фрагменты кровли, находится в управлении ООО УК «Универсал», именно на него возложена обязанность по содержанию объекта в технически исправном состоянии. При этом именно управляющая компания обязалась проводить текущий ремонт дома. А вот выплатить сумму ущерба, причиненного автомобилю Юлии М., управляющая компания в добровольном порядке отказалась.
Женщина подала иск в Ленинский районный суд Нижнего Тагила о взыскании с ООО УК «Универсал» в качестве возмещения ущерба суммы в 99 тысяч рублей, а также судебных издержек – 4 тысячи рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил исковые требования Юлии М. удовлетворены в полном объеме. С ООО УК «Универсал» в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 99 тысяч рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 тысяч рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 170 рублей.
Однако ответчик не согласился с решением суда и подал апелляцию в Свердловский областной суд. В жалобе представитель управляющей компании ссылался на чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства – ураган, сопровождавшийся шквалистым ветром. Именно неблагоприятные погодные условия, по мнению ответчика, явились виновником повреждения автомобиля. В своих действиях ООО УК «Универсал» не усматривала факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию указанного дома. Судебная коллегия, изучив материалы дела, в том числе и справку о предоставлении метеорологических данных метеостанции Нижний Тагил, не нашла сведений о том, что именно в месте происшествия порывы ветра достигли непреодолимой силы и стали причиной повреждения автомобиля. А вот тот факт, что по периметру кровли до настоящего времени частично отсутствует ограждение, указывает на ее ненадлежащее содержание.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества, находящегося в управлении и наступившим вредом для истца. Ответчиком отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказано в данном деле. Решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил оставлено без изменения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015