Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Гражданин Республики Азербайджан Ильгар М. длительное время проживал на территории Российской Федерации, имел вид на жительство, в августе 2013 года зарегистрировал брак с гражданкой России, в 2014 году у них родился сын. Но в апреле 2017 года, при попытке продлить вид на жительство, который истекал в августе того же года, мужчина был уведомлен сотрудниками полиции, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 4 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за неоднократное привлечение к административной ответственности в течение трех лет. В 2015 году гражданину Азербайджана действительно было выписано три штрафа сотрудниками ГИБДД: два – за превышение скорости и один – за отсутствие страховки по ОСАГО.
Мужчина счел, что данное решение нарушает его право на уважение семейной и личной жизни, право на свободу передвижения и выбора места жительства. К тому же все административные штрафы им были своевременно оплачены. Мужчина обратился в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области продлить срок вида на жительство в Российской Федерации.
Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга административный иск был удовлетворен частично. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Свердловской области подало апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Однако коллегия судей сочла выводы суда первой инстанции о том, что у истца сложились устойчивые социальные связи, так как его семья проживает в Российской Федерации верными и обоснованными. Также судебная коллегия постановила, что в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение о неразрешении въезда нарушает право административного истца на проживание со своей семьей. При этом в ходе судебного разбирательства не получено доказательств того, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные им административные правонарушения. Что касается вопроса о продлении вида на жительства, суд апелляционной инстанции отметил, что выбранный истцом способ восстановления права не соотносится с предметом оспаривания и является вмешательством в компетенцию государственного органа. Таким образом, Свердловский областной суд оставил без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015