Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Наталья О. устроилась в АНО «Детский санаторий Изоплит» на должность главного бухгалтера с испытательным сроком два месяца. Однако, по истечении указанного времени получила от работодателя уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Женщина обратилась в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к работодателю, требуя признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения – по собственному желанию, взыскать с АНО «Детский санаторий Изоплит» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 266 447 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч. Решением Чкаловского район6ного суда требования истца были удовлетворены частично: средний заработок взыскан в размере 230 тысяч рублей, компенсация морального вреда в сумме пяти тысяч рублей, при этом приказ об увольнении признан незаконным, формулировка основания расторжения трудового договора изменена. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5550 рублей.
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправомерно принят во внимание и положен в основу решения приказ о предоставлении Наталье О. отпуска без сохранения заработной платы. Дело в том, что основным доводом истицы во время рассмотрения гражданского дела в Чкаловском районном суде было то, что на момент увольнения она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а увольнение сотрудника, находящегося в отпуске, недопустимо.
Судебная коллегия, изучая материалы дела и доводы стороны ответчика, установила, что в приказе об отпуске, предоставленном истцом, вместо подписи главного врача проставлено факсимиле, сама главврач в день оформления отпуска не находилась в санатории, также в книге регистрации приказов под этим номером зарегистрированы совершенно другие приказы. При этом главный врач оспаривала в принципе факт согласования отпуска с главным бухгалтером. Из этого следует, что Наталья О. самовольно ушла в отпуск.
Самовольный уход работника в отпуск в соответствие с положениями трудового законодательства расценивается как нарушение трудовой дисциплины. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу об ошибочном выводе суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка увольнения истца. Свердловский областной суд отменил решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в законную силу.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015